开始是国外的研究，主要努力于跨国数据的剖析。最早进行关联研究的是Newhouse（1977），其结合13个OECD国度截面数据剖析发现医疗保健服无收入弹性大于1。背面Gerdtham（1992）、Clemente（2004）、Atalla（2006）、Narayan（2011）均发现弹性大于1。但是，Gerdtham（1992）剖析了非洲30个国度截面数据，获得的收入弹性接近于1。Barros（2003）、Baltagi & Moscone（2010）发现弹性小于1。若以一国国内的时间序列数据进行研究，得出的论断大都是收入弹性小于1，如Di Matteo（1998）。国内的关联研究普通分为城市和州里两个样本，曹燕和田耕（2010）分别对我国城镇住户1996-2005年的医疗保健消费行为进行了考查，获得的收入弹性大于1，张颖熙和夏杰长（2015）却获得了相反的论断。梁维萍和郑建中（2005）、刘晓红（2011）、刘旭宁（2010）等对中国州里屯子的家庭收入和医疗健康支出进行了剖析，发现弹性小于1。

 

那医疗保健服无究竟是糜费品或是必需品？开始，不同功效的医疗保健服无具备不同的收入弹性，即某些功效的医疗服无是必需品，某些则属于糜费品。比方，维持或延伸性命所需要的根基医疗服无支出，如发烧、胃溃疡、囊肿等疾病的诊断、医治，普通属于必需品；而对于进步性命质量，加强某些功效的医疗保健服无，如牙齿正畸、医美、月子中间等，有可能打造为糜费品服无。

 

其次，同种功效但价位、质量不同的医疗保健服无，可以分别为必需品和糜费品。一如包包、汽车等常规作用上的商品，凭据其产品定位、费用，可以分为收入弹性大于1和小于1的，医疗保健服无自然也可根据该分类方法进行分类。

 

再者，对于不同收入档次的家庭，医疗服无支出的收入弹性不同。以上文献均是对需要者收入做连续型的考查，而没有对其进行分段研究。对于一定收入水平之下的家庭而言，进步性命质量或高档的医疗服无的边际效用很低，乃至为0，普通只消费根基医疗服无，而随着收入的上涨，进步性命质量或高档的医疗服无的边际效用会快速上涨，收入弹性渐渐变大，消费量也随之增大。因此，对于不同收入品级的家庭，医疗保健服无分属于必需品和糜费品。

 

末了，每个家庭对于医疗服无的偏好不同，即便其收入水平相像。患病的危害意识越高（如定期体检、复查），对大夫巨子更为信托（如身材不适便就医）都会对应更高的收入弹性。

 

综上所述，医疗保健服无究竟是糜费品或是必需品并无一个标准谜底，需要结合消费的医疗服无的功效、价位以及消费者的收入档次和偏好进行具体剖析。